В 2018 году юристами ОО «Экодом» было проведено исследование вопроса доступа к экологической информации общественностью.
Национальное законодательство регулирующее доступ к экологической информации в большей части приведено в соответствие с положениями Орхусской Конвенции (Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды).
Но сами по себе нормы законодательства могут быть бесполезны и неэффективны, если отсутствует практика их применения. Причём, зачастую именно практика становится предпосылкой к изменению или даже отмене неэффективной или мёртвой нормы . Юристы ОО «Экодом», специализирующиеся в сфере экологического права, систематически проводят мониторинг правоприменительной практики по реализации экологических прав общественности .
Целью исследования было выявить актуальное состояние доступа к экологической информации как в органах исполнительной власти Беларуси, так и у других обладателей экологической информации. Было сделано более двухсот запросов, проанализирована динамика и качество их рассмотрения и удовлетворения, приведена как положительная практика, так и примеры неисполнения и произвольного толкования требований законодательства некоторыми исполкомами. По итогам отказов либо неадекватного удовлетворения просьбы о предоставлении информации было инициировано и направлено в суды 15 дел, результаты их рассмотрения также описаны в исследовании.
Несмотря на достаточно регламентированную законодательством процедуру доступа к экологической информации, правоприменительная практика неоднозначна.
В рамках исследования были сделаны следующие выводы:
-) К сожалению, органы исполнительной власти не в достаточной степени знакомы с нормами о доступе общественности к экологической информации.
Это выражается в несоблюдении срока её предоставления, рассмотрении запросов в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц, предоставлении информации не в запрошенной форме (например, вместо предоставления копии протокола общественных обсуждений давался ответ, в котором переписывалось содержание протокола), в отказе в предоставлении информации по надуманным основаниям.
-) Государственные органы Беларуси и иные обладатели экологической информации склонны трактовать любую норму ограничительно и предпочитают предоставлять минимум экоинформации или вовсе отказывать в предоставлении таковой.
-) Cуды не в полной мере готовы к рассмотрению дел в защиту общественных интересов.
Остается все также актуальной проблема доступа общественности к правосудию по экологическим делам. Так, серьезную проблему представляет уклонение судов от рассмотрения определенных категорий дел со ссылкой на неподведомственность таких дел судам, в то время как законодательство не предусматривает иного способа разрешения спора.
Из позитивных тенденций можно отметить, что значительно улучшился доступ к информации о проведении общественных обсуждений. Так, к примеру, в 2014 году проводя исследование доступности информации о проведении общественных обсуждений на сайтах исполкомах были выявлены проблемы с доступом к данной информации на сайтах. Однако сейчас уже можно говорить о том, что ситуация значительно улучшилась. Так, на сайтах исполкомов уже появились отдельные разделы “Общественные обсуждения”.
В исследовании содержится ряд рекомендаций по улучшению практики реализации права на доступ к экологической информации.
Предварительные итоги исследования были представлены и обсуждены на заседании Общественного координационного экологического совета Минприроды.
Итоговый текст исследования с выводами и рекомендациями доступен на сайте ОО “Экодома”.
