Куда инвестирует Минск?

В конце декабря каждого года Минский городской совет депутатов принимает решение о том, куда город будет вкладывать средства в течение ближайшего года.

Через несколько месяцев (конец января – февраль) в публичный доступ попадают два документа: бюджет Минска с достаточно общими данными (в первую очередь, текущие расходы) и инвестиционная программа (капитальные инвестиции) – его детализированная часть. Распределение городского бюджета – вопрос принципиальный: эти цифры говорят о приоритетах городской политики, дают представление о том, как и для кого город будет развиваться в течение года.

Инвестиционная программа регламентирует проектирование, строительство и реконструкцию объектов, которые планируется осуществить за счет средств бюджета г. Минска и других источников финансирования в течение года. Всё, что строит город, следует искать именно в этом документе. Но не стоит надеяться на точность: в течение года программа не раз корректируется, значительные средства могут перебрасываться внутри программы с одного объекта на другой, иногда реализацию удается завершить раньше срока, а иногда не удается даже начать. При этом инвестпрограмма – только часть бюджета города, хотя и значимая: она составляет ровно четверть всех средств на год.

Несмотря на то, что открытых публично данных немного и степень их детализации недостаточна, мы обращаемся к бюджету как к самому надежному инструменту понимания городской политики: в ситуации отсутствия прозрачной и публично обсуждаемой стратегии городского развития мы можем делать выводы на основе представленных в документах цифр и наших наблюдений, сравнивая их с тем, что нам известно о других городах Европы. В этом тексте мы попытаемся разобраться, откуда Минск берет деньги, куда их тратит и насколько успешно, на финансирование каких объектов направлены основные инвестиции города, а какие остаются на периферии внимания чиновников. На примере 2017 года мы рассмотрим основные доходы и расходы бюджета Минска и, более детально – Инвестпрограмму.

Кратко о доходах

К социальной рекламе на улицах мы привыкли относиться как к визуальному шуму: «Налоги собираются – Минск развивается!», «Уплата налогов – ваш вклад в развитие города», «Реставрация – это когда платят налоги», «Падаткі – кошт за жыццё ў цывілізаваным грамадстве» – едва ли эти плакаты с красивыми видами на столицу могут сказать нам что-то о том, откуда город берет деньги и куда их тратит. Но, тем не менее, их тезис – истина городского бюджета: Минск живет за счёт налогов.

Основу минского бюджета составляет широкий спектр налоговых доходов, взимаемых как с физических лиц, так и с предприятий, товаров и услуг. Вместе они составляют 90,5% от общего бюджета города. Значительную часть этой суммы (треть годового бюджета) город получает из зарплат минчан в виде подоходного налога – в 2017 году это 1 638 913 523 рубля. И да, даже те, кто не трудоустроен официально (так называемые «социальные иждивенцы»), тоже вкладываются в городской бюджет, оплачивая пошлины, налоги на собственность, товары, услуги и др.

Наш город – не предприниматель. Доля приносящей доходы деятельности (часть неналоговых поступлений) в общей структуре доходов городского бюджета составляет всего 3%. К ней относятся доходы от сдачи имущества в аренду и его продажи, административные платежи, доходы от конфискованного имущества и др. В то же время заявленные доходы от продажи земельных участков в частную собственность гражданам, юридическим лицам, иностранным государствам и международным организациям составили всего (внимание!) 23 863 рубля. А кажется, будто город распродает земли направо и налево под строительство гостиниц, торговых центров и мультифункциональных комплексов. Не исключено, правда, что средства от такой продажи уходят сразу в республиканский бюджет, минуя городской.

Еще 3% город зарабатывает на использовании находящегося в государственной собственности имущества (финансов). Сюда засчитываются проценты за пользование денежными средствами бюджетов и дивиденды по акциям. Штрафы, удержания и прочие неналоговые доходы составляют вместе 2% годового бюджета города. И еще 1% перетекает в бюджет Минска безвозмездно из других бюджетов бюджетной системы Республики Беларусь.

Эти цифры помогают понять, что практически всё в городе происходит за счет горожан и предприятий, а сам город (его органы исполнительной и представительной власти) выполняет почти исключительно (пере)распределительную функцию.

Тем не менее город достаточно активно привлекает кредитные ресурсы банков – на 2017 год эта сумма оказалась сопоставима с приносящей доходы деятельностью города – 236 968 000 рублей, или 5% от общего бюджета города. При этом кредитные ресурсы не учитываются в общем бюджете Минска, а вынесены отдельно и «всплывают» только в Инвестиционной программе города. Т.е. называя бюджет города бездефицитным, городские власти имеют в виду, что дефицит средств покрывается кредитами.

В итоге на 2017 год общий бюджет города составил 4 819 336 500 беларуских рублей, что в пересчете на каждого жителя дает 1033 евро в год, или 2,8 евро в день. Для сравнения, бюджет Москвы на одного горожанина в 2,6 раза больше минского, а киевский – почти в 2 раза меньше. Из соседних стран по этой цифре Минск ближе всего к прибалтийским столицам – Риге и Вильнюсу.

Кратко о расходах

Кроме кредитных ресурсов Инвестпрограмма Минска получает 987 048 000 рублей бюджетных средств (1 224 016 000 рублей в итоге) на 2017 год. Примерно столько же средств (1 216 590 050 руб.) город отдает в республиканский бюджет (межбюджетный трансферт) для финансирования беларуских регионов, которые выделяется оттуда в форме субвенций. Это заметно отличает Минск от других восточноевропейских столиц: Рига, Вильнюс и Киев получают дотации, а Варшава и Москва (обладательницы самых больших бюджетов в расчете на одного горожанина) не получают, но и практически ничего не перечисляют в регионы. Размер средств, которые получает Минск из Республиканского бюджета в форме различных субвенций, составляет всего 1% от общего бюджета города.

Вместе Инвестпрограмма и межбюджетный трансферт составляют целую половину городского бюджета. К сожалению, о том, как расходуются субвенции, нам практически ничего не известно. Их специфика в том, что они должны безвозмездно выдаваться местным органам власти на определённый срок и на конкретные цели, но подлежат возврату в случае нецелевого использования или использования не в установленные сроки. Однако на практике, согласно пояснительной записке к проекту республиканского бюджета, их цель – это «сближение возможностей для развития территорий областей и г. Минска», что звучит как минимум расплывчато. Распорядителем этих средств является Министерство финансов, но информацию о том, как они расходуются, найти не удалось.

В качестве единственного поясняющего аргумента упоминается, что без передачи этих средств в 2017 году доходы бюджета Минска из расчета на 1 жителя превысили бы прогнозируемые доходы бюджетов областей на 26%. В результате межбюджетного трансферта разница должна уменьшиться до 17%.

Выходит, если бы регионы вели более эффективную и самостоятельную экономическую политику, то Минск смог бы позволить себе в два раза более масштабную инвестиционную программу.

Есть мнение, что существующая стратегия выравнивания регионов экономически не оправдывает себя – у регионов не получается развиваться с помощью предоставляемых субсидий. Возможно, проблема кроется в форме субсидирования, вместо которой город или другой распорядитель мог бы, например, предоставлять регионам кредиты на конкретные инвестиционные объекты. Как мы узнаём от заместителя начальника главного финансового управления Мингорисполкома Сергея Бурачевского, во время обсуждения проекта бюджета Минска на 2017 год именно вокруг расходов на межбюджетный трансферт велась самая напряженная дискуссия.

О расходах другой части бюджетных средств города (за вычетом субвенций и Инвестпрограммы) нам известно по классификациям, приведенным в Решении Минского городского Совета депутатов «О бюджете города Минска на 2017 год». Это функциональная классификация расходов бюджета по разделам, подразделам и видам; по распорядителям бюджетных средств; по бюджетным сметам администраций районов. Отдельно стоят расходы на государственные программы и мероприятия по охране окружающей среды.

Иными словами, из этого документа мы можем получить приблизительное представление о том, какие суммы бюджетных средств распределяются между государственными органами и на какие сферы направлены. Известно, что внушительная часть этих средств уходит на зарплаты в соответствующих сферах, остальное же составляют текущие расходы. К сожалению, степень детализации минимальна, а анализ усложняется тем, что суммы подсчитаны вместе с расходами Инвестпрограммы, а последние не всегда очевидно совпадают с графами бюджета. Поэтому для более-менее детального анализа доступна лишь Инвестпрограмма.

Структура

Инвестиционная программа – это та часть бюджета, о которой из открытых источников информации известно больше всего: в ней речь идет о конкретных объектах. Инвестпрограмма включает в себя проекты, результаты которых мы будем наблюдать и использовать десятки лет: дороги, школы, транспорт, инфраструктура ЖКХ – практически вся материальная среда города.

Несмотря на свое долгосрочное влияние, Инвестпрограмма Минска на 2017 год упоминает только краткосрочные и формальные принципы финансирования проектов, умалчивая о ценностной ориентации всей программы, это «концентрация средств бюджета г. Минска на вводимых в эксплуатацию в 2017 году объектах, на объектах, имеющих высокую степень готовности, сокращение объемов сверхнормативного незавершенного строительства». Вот и вся (доступная публично) стратегия инвестирования средств Минска на 2017 год. Для сравнения, инвестиционные принципы Вены – это отдельный доступный публично 14-страничный документ.

Существующая формулировка принципов инвестирования, по сути, никак не регламентирует функции капитальных вложений и в целом свидетельствует об отсутствии долгосрочного планирования либо о том, что информация про принципы долгосрочного планирования не раскрывается широкой публике. Вместе это делает возможным ежегодную ценностную переориентацию Инвестпрограммы и перекраивание её под нужды отдельных проектов. Как следствие значительно усиливается зависимость распределения инвестиций от политических решений, ежегодных колебаний настроений правящей элиты, а также конкуренции за ресурсы между различными ведомствами.

Чтобы минимизировать эту зависимость, уменьшить финансовую нагрузку на местный бюджет и увеличить эффект от капитальных инвестиций, при разработке Инвестпрограммы стоило бы обратить внимание на базовые рекомендации по работе с городскими бюджетами, разработанные Всемирным банком. Авторы рекомендаций выделяют в процессе разработки инвестиционных программ несколько стадий:

• инвентаризация капитального имущества;
• разработка плана капитальных инвестиций (ПКИ);
• разработка долгосрочного ПКИ;
• разработка плана финансирования;
• реализация инвестиционного плана.

Долгосрочный ПКИ – это 5-летний план капитальных инвестиций, разработка которого практикуется во многих городах. Необходимость долгосрочного планирования понимают и в Главном финансовом управлении Мингорисполкома, но о предпринимаемых действиях в этом направлении нам пока не известно.

Что получается на практике?

Понять это не так просто. Для начала мы составили оглавление оригинальной Инвестпрограммы, так как в 76-страничном документе, регламентирующем расходы сотен миллионов евро, его нет. Затем, чтобы лучше сориентироваться в Программе, мы переконфигурировали часть расходов. В частности, выделили сферу мобильности и сферу публичных пространств, которые дадут представление о приоритетах развития городской материальной среды в 2017 году. В имеющейся у нас версии Инвестпрограммы расходы из этих сфер были распределены между сферами 1. «Жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство», 6. «Транспорт», 9. «Физическая культура и спорт» и 10. «Культура».

Количественно значимыми самостоятельными сферами из перечисленных в Инвестпрограмме являются лишь некоторые: 1. «Жилищно-коммунальные услуги и жилищное строительство», 6. «Транспорт», 7. «Здравоохранение», 8. «Образование», 9. «Физическая культура и спорт» и 12. «Прочие затраты» (по сути, выплаты по кредитам). Остальные сферы, в частности, 2. «Общегосударственная деятельность», 4. «Другая деятельность в области национальной экономики», 10. «Культура», 11. «Социальная защита» (!), 5. «Сельское хозяйство, рыбохозяйственная деятельность» и 3. «Судебная власть, правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности» вместе занимают всего 5,5% средств Инвестпрограммы Минска на 2017 год.

Если бы в Мингорисполкоме был отдельный департамент, отвечающий за мобильность, то в списке получателей капитальных инвестиций он стоял бы первым номером: с суммой в 374 239 347 беларуских рублей на него пришлась бы почти треть всех инвестиций (31%).

Сюда вошли бы затраты на общественный транспорт (77,89% от всех затрат на мобильность), автомобильную (21,98%) и велосипедную инфраструктуру (0,16%).

Абсолютный лидер по расходам – сфера общественного транспорта, что поддерживает тезис властей о социально ориентированном бюджете города, в то время как многие другие факторы этому противоречат. Из собранной нами информации следует, что единственный вид общественного транспорта, который развивается в Минске, – это метрополитен. Капитальные инвестиции в наземный электрический транспорт (трамвай и троллейбус) находятся на уровне 1,2% и 1,7% от расходов на общественный транспорт, или на уровне 0,9% и 1,3% от общих расходов на мобильность соответственно. О том, почему наземный электрический транспорт заслуживает больше, а метро – не такой уж однозначный городской проект, мы писали в статье «Трамвайно-троллейбусный Минск».

Еще один вид общественного транспорта, который был запущен в прошлом году – электробусы. Затраты на создание инфраструктуры для них (включающие проведение силового кабеля и установку заправочных станций) не были заложены в Инвестпрограмму на 2017-й. Это может говорить о том, что инфраструктура для электробусов рассматривалась как текущие расходы (а не капитальные инвестиции) либо перетянула часть средств из других граф.

Значительные средства город тратит и на строительство дорог: три самых дорогих объекта берут на себя 75% инвестиций на создание дорожной инфраструктуры и составляют 22% от общих расходов на мобильность, или 5,1% от всей Инвестпрограммы Минска на 2017 год. Речь идет о 1-м транспортном кольце (36 704 327 BYN), Южной магистрали (17 355 180 BYN) и реконструкции ул. Стариновской (8 000 000 BYN). К сожалению, точные объемы финансирования дорожного строительства в Минске неизвестны: значительная их часть включена в комплексные проекты строительства жилых комплексов без детализации расходов. По этой же причине нам не известны в полной мере затраты города на озеленение, организацию публичных пространств и велосипедную инфраструктуру.

Несмотря на быстрый рост числа пользователей велоинфраструктуры за последние годы, ее развитие остается, к сожалению, на периферии финансирования с 0,16% от общей суммы затрат на мобильность.

Судя по двум реализуемым проектам, городские власти по-прежнему рассматривают велосипед не как транспорт, а как элемент досуга: велодорожками обрастают городские парки и рекреационные зоны.

Это подтверждается и тем, что развитием велодвижения в стране занимается Министерство спорта и туризма. В итоге, на велодорожку в парке Победы и веломост в Лошицком парке в 2017 году было заложено 100 000 и 500 000 BYN соответственно. При этом стоимость веломоста, связывающего Серебрянку и Лошицкий парк, на момент открытия оказалась намного больше: 1 861 155 беларуских рублей.

Департамент публичных пространств (во Львове, к примеру, такие функции выполняет Институт пространственного развития) с текущим уровнем расходов на пешеходную среду был бы где-то на задворках распределения капитальных инвестиций с 1,6% от всех средств Программы. В качестве инфраструктуры для пешеходов можно было бы рассмотреть капиталовложения в благоустройство дворов и парков (сейчас эти две графы находятся в сфере «Жилищно-коммунальные услуги, благоустройство населенных пунктов»), а также реконструкцию исторического центра (сейчас сфера 10. «Культура»).

Девять самых дорогих объектов из сферы публичных пространств составляют 72% от общих расходов на нее, при этом наибольшая концентрация дорогих объектов – это реконструкция исторического центра. Недешево обходится и строительство парков. Сметная стоимость одного только второго пускового комплекса парка Михаила Павлова – 18 042 218,4 рубля, из которых в прошлом году на эти цели планировалось к выделению 1 877 908,83 рубля (всего 10,4% от сметы проекта). Именно по этой причине парки и озеленение городских территорий при разработке инвестиционных программ часто выводятся в отдельную сферу, наравне с образованием и здравоохранением.

А вот ни один из списка пяти самых дорогих проектов дворов из запланированных к благоустройству в 2017 году, по нашим наблюдениям, так и не был реализован.

В десятку самых дорогих инвестиций Минска за 2017 год попали объекты транспортной инфраструктуры, стадион «Динамо», который в прошлом году так и не успели сдать, «Президентская больница» в Ждановичах, которую все же закончили, реконструкция 4-й городской клинической больницы, подготовка территории аэропорта «Минск-1» под строительство многофункционального комплекса «Минск-мир» (обозначенного в Инвестпрограмме как «экспериментальный»), свинокомплекс с замкнутым циклом в Логойском районе (!) и административное здание по ул. Д. Сердича, 12.

Наибольшее количество дорогих проектов – в сфере транспорта: сразу четыре из топ-10. Три из них связаны с дорожным строительством (1-е транспортное кольцо; ул. Проектируемая и ул. Чижевских в Лошице; проектирование и строительство Южной магистрали). И одна инвестиция в сферу общественного транспорта: третья линия метро – это самый дорогой проект Минска, что нормально для городов, копающих подземку.

Сфера спорта на втором месте: на реконструкцию стадиона «Динамо» в прошлом году было выделено в два раза меньше средств, чем на метро. И вместе эти два объекта составляют 35,2% от всех минских инвестиций, что делает их двумя главным инвестициями Минска в 2017 году. Стадион «Динамо» перетягивает на себя почти все средства Инвестпрограммы, нацеленные на развитие спортивной инфраструктуры, – около 86%.

На следующие объекты из топ-10 количество выделяемых средств значительно меньше. Два объекта из сферы медицины вошли в десятку самых дорогих инвестиций. Это ГУ «Клинический медицинский центр» в районе д. Ждановичи («Президентская больница») и реконструкция корпусов 4-й городской клинической больницы со строительством нового корпуса и пристройки. Эти два объекта составляют почти 63% всех инвестиций в сферу здравоохранения в 2017 году.

На пятом месте по сумме инвестиций находится экспериментальный многофункциональный комплекс «Минск-мир». Застраивает его уже полюбившийся многим минчанам своими одиозными проектами девелопер Dana Holdings: частично реализованный проект «Маяк Минска» и пока еще эскиз бизнес-центра «БК Капитал Центр» нашумели в прессе. Затраты на подготовку территории под строительство город берет на себя: всего в Инвестпрограмме 16 позиций, включающих создание инженерной и транспортной инфраструктуры, а также снос и создание инфраструктуры для оказания жилищно-коммунальных услуг будущему ЖК:

• строительство улиц и внеквартальных инженерных сетей (включая проектные работы), а также участка тепловой сети вдоль ул. Аэродромной (включая проектные работы);
• демонтаж инженерных сетей под пятном застройки 1 и 2 квартала (включая проектные работы) и снос объектов недвижимости. 2-я, 3-я, 4-я очереди (включая проектные работы);
• строительство улицы Проектируемой №3 и внеквартальных инженерных сетей (включая проектные работы);
• 1-я очередь строительства детского сада на 230 мест (включая проектные работы).

Сумма общих затрат сопоставима, например, с благоустройством 80 дворов (исходя из средней сметы этой графы на 2017 год) или со сметной стоимостью многопрофильной поликлиники на 850 посещений в смену – такой, какую должны были завершить в 2017 в микрорайоне Каменная Горка – 3 (сметная стоимость – 26 281 792 руб.). Интересен еще и тот факт, что третья линия метро (инвестиция города №1) ведет именно к стройплощадке этого жилого комплекса, а одна из ее станций («Аэродромная») чуть было не получила его имя. Кроме того, Южная магистраль (второй по величине инвестпроект в сфере дорожного строительства на 2017 год) будет также обеспечивать транспортное обслуживание «Минск-Мира» и обойдет его со стороны железной дороги.

Строительство свинокомплекса с замкнутым циклом в Логойском районе несколько выделяется из общего перечня минских топ-инвестиций, а вот строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 – почти классический пример уплотнения – закономерно вызвало протесты. Деловой центр с размещением отделений прокуратуры, ГАИ и милиции, а также немаленькой парковкой появится прямо посреди жилого квартала вместо заброшенного детского садика.

По-видимому, многие из самых дорогостоящих проектов вызывали и будут вызывать у минчан неоднозначную реакцию.

Сложность

Инвестпрограмма во многом отражает саму организационную структуру, в рамках которой принимаются решения, и вскрывает ее недостатки: сложную иерархию и множественность организаций, отсутствие единого подхода к реализации городских проектов и частое несоответствие профиля организации и работ, которые она выполняет.

Так, в сфере 1.2. «Жилищно-коммунальные услуги, благоустройство населенных пунктов» рядом с реконструкцией пруда-регулятора, которым по стечению обстоятельств занимается ГПО «Горремавтодор Мингорисполкома», может быть обозначено строительство 1-го городского транспортного кольца (коммунальное инжиниринговое УП «Гордорстрой»). А часть затрат на сооружение дорог может быть совмещена со строительством многоквартирной жилой застройки, под ответственностью КУП «Управления капитального строительства Мингорисполкома». При этом в сфере 6. «Транспорт» находятся лишь объекты общественного транспорта – строительство дорог, по которым личный и общественный транспорт передвигается, сюда не входит.

Это свидетельствует об отсутствии выверенной бюджетной политики в сфере городской мобильности, что подтверждают и значительные диспропорции в инвестировании в различные виды городского пассажирского транспорта, велосипедной и дорожной инфраструктуры.

В меньшем масштабе строительством комплексных объектов жилой застройки кроме КУП «Управление капитального строительства Мингорисполкома» занимаются его «дочки» в административных районах Минска, а также ГПО «Минскстрой». В такие комплексные объекты строительства кроме непосредственно зданий включается инженерная, транспортная и социальная инфраструктура, а также благоустройство и озеленение территории. Это значительно затрудняет подсчеты того, сколько город в действительности тратит на дороги, пешеходную среду, детские и спортивные площадки, инфраструктуру ЖКХ и озеленение. В самой Инвестпрограмме затраты на эти сферы суммируются порой самым неожиданным образом в различных графах, например, в «Инженерной и транспортной инфраструктуре» или «Прочих объектах» сферы 1.1. «Жилищное строительство». Соответственно, при нашем подсчете эти данные были учтены лишь частично.

Проблема, которую обнажает Инвестпрограмма Минска, может уходить корнями в саму административную структуру. В ситуации, когда одна сфера разделена между многими ведомствами, сложнее контролировать их комплексную логику. Особенно если отсутствует выверенная политика городского развития. И если это предположение верно, то повысить эффективность расходования средств и качество городской среды в долгосрочной перспективе помогли бы следующие структурные решения:

• формирование департамента мобильности, реализующего интегрированную концепцию обеспечения городской мобильности: такая структура координировала бы гармоничное развитие автомобильных дорог, общественного транспорта и велосипедной инфраструктуры;
• формирование департамента публичных пространств: здесь Минску пригодился бы опыт Львова, где коммунальное предприятие «Институт пространственного развития» занимается планированием и проектированием улиц, а также общественных пространств и пешеходных зон; напомним, Львов на сегодня имеет лучшую в Украине (и одну из лучших на постсоветском пространстве) велоинфраструктуру, а также один из самых больших пешеходных центров;
• формирование департамента парков/экологии. Озеленение волнует многих минчан, и комплексный подход к нему помог бы решить ряд важных для Минска вопросов: начиная от проблем с ливневой канализацией и заканчивая созданием полноценных рекреационных зон вдоль водно-зеленой системы Минска.

По восточноевропейским меркам Минск – не бедный город. Его Инвестпрограмма больше Инвестпрограммы Вены в полтора раза (505 763 411 евро против 332 896 000 евро). Общий бюджет Вены, правда, в абсолютном выражении больше минского примерно в шесть раз, а в пересчете на одного жителя – почти в восемь раз. Но, кажется, состязаться с одним из лучших на планете городов для жизни непросто. Разница в величине инвестпрограмм скорее намекает, что на фоне Вены (города, давно сформированного) Минск – еще строится. И для Минска этот факт только увеличивает значение долгосрочного планирования.

Отсутствие долгосрочной и доступной публично стратегии инвестирования – пожалуй, главная проблема финансовой политики города, очевидно следующая из Инвестпрограммы Минска. Ее следствие – потенциальная неустойчивость и непоследовательность инвестиций из-за отсутствия долгосрочной стратегии и сильной зависимости от текущей политической ситуации.

Принятие пятилетнего плана инвестиций помогло бы сгладить эффект от ежегодных колебаний политических настроений, а также в значительной степени защитить интересы горожан от внезапных инвестиций в связи с приходом нового застройщика. Такое планирование помогло бы также преодолеть еще один негативный результат краткосрочного планирования – реакционность бюджета и «тушение локальных очагов» текущих проблем, что мы видим в сегодняшних принципах формирования Инвестпрограммы.

Не менее проблематична непрозрачность отчетности распорядителей налоговых средств перед теми, кто налоги платит. Менеджеры Мингорисполкома оказывают минчанам услуги по управлению городской средой, но публичного отчета о выполнении Инвестпрограммы не существует. Сегодня отчетность о выполнении городского бюджета выглядит вот так, причем финального отчета за год нет в принципе – только квартальные. Эта проблема может оказаться двусторонней: минчане, похоже, не запрашивают сведений о том, как расходуются бюджетные средства (и не знают, как это можно сделать), а у исполнительных органов нет понимания, зачем нужно отчитываться. Распорядители налогов не предпринимают должных усилий по информированию минчан и, как следствие, весьма ограниченно отвечают за исполнение взятых на себя обязательств.

Можем ли мы как-то повлиять на это? Решение о бюджете города принимает Минский городской совет депутатов – выборный орган представительной власти, что подсказывает нам потенциальный инструмент влияния на бюджетную политику. Но на практике серьезного влияния на формирование бюджета депутаты местных советов могут и не иметь в связи с нехваткой полномочий и формальностью формулировки их задач.

Другим возможным инструментом в руках горожан могло бы стать их участие в формировании как принципов инвестирования / основных положений долгосрочной стратегии городского развития, так и непосредственно бюджета и Инвестпрограммы. Партисипативное (удзельніцкае (бел.)) бюджетирование – феномен, который служит как раз этим целям и уже активно распространяется в странах-соседях – Польше и Украине. Будем надеяться, что и Минск не останется в стороне.