К каким выводам пришли экспертов спустя полтора года после вторжения России? Рассказывает UWEC.
Война наносит как непосредственный вред окружающей среде, так и косвенный — этот вопрос изучается с начала вторжения России в Украину. Однако эксперты продолжают выявлять новые аспекты ее гибельного влияния.
Природоохранные территории в Украине могут потерять свою ценность
Эколог и глава Украинской Природоохранной Группы Алексей Василюк рассказал, с какими вызовами пришлось столкнуться заповедникам, национальным паркам и другим природоохранным территориям Украины.
“В Украине есть небольшое количество природоохранных территорий, которые занимают около 6,8% от общей площади страны. Из них почти половина — 44%, находятся либо в зоне оккупации, либо пострадали от военных действий. К сожалению, это касается самых ценных и древних по происхождению природоохранных территорий”, — очертил общую картину эколог.
Впрочем, эту цифру смело можно увеличивать, поскольку на самом деле природоохранных территорий в Украине больше. То, что они все еще не находятся под охраной в юрисдикции Украины — лишь пробел в законодательстве, объясняет Василюк.
“В Украине есть Изумрудная сеть, которая находится под международной защитой, однако все еще не получила природоохранный статус в Украине. Все эти территории также очень пострадали, но юридического механизма для их восстановления мы все еще не имеем. Впрочем, мы стремимся к тому, чтобы принять те необходимые законодательные акты, которые сохранят эти территории в будущем”.
При этом множество природоохранных территорий все еще остается в оккупации. Проводя аналогию между этими территориями и уже освобожденными, Алексей Василюк объясняет:
“Там, где была временная оккупация россиян, уничтожены все администрации природоохранных территорий. Кроме того, все эти земли заминированы, что не дает возможности сотрудникам нацпарков выполнять свои функции. На все еще оккупированных территориях природоохранные действия остановились в принципе”.
Огромный ущерб война наносит биоразнообразию. Эксперт отметил, что, война коснулась и редких видов растений, животных и птиц,супер-эндемиков. Зачастую 100% их популяций оказались в зоне боевых действий, и не исключено, что сейчас они почти или даже полностью исчезли.
Как оценить ущерб окружающей среде?
По словам Алексея Василюка, оценить ущерб полностью практически невозможно, поскольку провести все необходимые исследования и анализы во время боевых действий нельзя. Как бы то ни было, окончательные выводы мы сможем сделать только после окончания войны и полного вывода войск России с территории Украины.
“С большей вероятностью мы вынуждены будем не столько подсчитывать потери, которые будут исчисляться количественно, сколько фиксировать изменения в окружающей среде. Это необходимо для того, чтобы понять, какие действия важны для предотвращения катастрофических последствий”, — объяснил Василюк. С таким подходом финансово оценить нанесенный ущерб, по мнению эксперта, будет легче.
В настоящий момент важно сконцентрироваться на тех территориях, которые уже освобождены, считает глава Украинской Природоохранной Группы. Первым делом — провести анализы почв, чтобы узнать, насколько безопасно их использовать. Что касается Национальных парков, сейчас лучшее время, чтобы отправить их сотрудников в другие страны для обмена опытом и приобретения новых знаний, которые затем можно будет использовать для развития Украины. Впрочем, это далеко не все возможные решения.
“На самом деле ответов может быть гораздо больше, я назвал лишь очевидные сценарии развития событий”, — уточнил эксперт.
Кто должен помочь сохранить ценнейшие экосистемы, пока государство не предпринимает активных действий?
Эксперт утверждает: остатки военной техники, видоизменения ландшафтов из-за взрывов, выгорание территорий и разрушение экосистем привели к тому, что территория многих Национальных парков Украины утратила ту ценность, из-за которой они получали особенный природоохранный статус.
Однако хотя пока механизмы возмещения экологического ущерба от военных действий полностью не продуманы, у Украины уже есть решение описываемой проблемы. Помощь общественных организаций национальным паркам и заповедникам — основа их существования, считает Алексей Василюк. Именно такому принципу следует “Украинская Природоохранная Группа”, которая в течение года помогала Национальному природному парку “Аскания Нова”, все это время находившемуся в оккупации. Уникальный случай продемонстрировал способность организаций поддерживать природоохранные учреждения, поэтому Алексей Василюк уверен: мы должны опираться на этот опыт и в будущем для того, чтобы создавать новые природоохранные территории и восстанавливать те, что пострадали от войны.
Может ли война наносить косвенный вред окружающей среде? Да, если это стена длиной в 4 тысячи километров, которая фактически создаст резервацию для животных
Евгений Симонов, эксперт UWEC Work Group, эколог, специализирующийся на сохранении пресноводных экосистем, влиянии глобализации на окружающую среду и на расширении международного сотрудничества природоохранных общественных организаций, рассказал о том вреде, который война наносит окружающей среде косвенно. Так сказать “за кулисами театра боевых действий”.
Примером такого вреда могут быть вполне реальные последствия для окружающей среды, такие как, например, увеличение добычи природных ресурсов или же нагрузка из-за большого количества беженцев. Впрочем, самым ярким образцом, по мнению Симонова, является строительство стены длиной в 4 тысячи километров на границе между странами Восточной Европы и Россией с Беларусью. Это заграждение вдоль государственных границ спланировано, чтобы защититься от стран-агрессоров – России и Беларуси.
Так, 240 километров стены из запланированных 4 тысяч уже построено. Они расположились в центре огромного леса, называемого Беловежской Пущей, на границе Беларуси с Польшей.
Вред от этого сооружения очевиден, поскольку забор препятствует миграции животных и скрещиванию особей из разных популяций. Кроме того, стены из колючей проволоки, по которым идет ток, также могут стать причиной смерти животных. Это большая проблема с большими последствиями”, — говорит ученый.
Война создала риски для глобальной продовольственной безопасности
Существуют определенные риски освоения ценных территорий для компенсации нехватки зерна и удобрений. Так, с началом войны и в результате необходимости Украины закрыть порты и от
казаться от некоторых видов ранее доступных способов транспортировки зерна, логистическим компаниям пришлось осваивать новые территории. Евгений Симонов утверждает:
Под предлогом перевозки продуктов питания в Европу через Дунайский заповедник, находящийся как на украинской, так и на румынской территориях, был построен новый транспортный коридор, который мог нанести непоправимый ущерб окружающей среде.
Кроме того, трудности с украинским и российским экспортом увеличивают риски голода и создают возможности чрезмерной эксплуатации природных ресурсов.
Война — удобный инструмент “продвинуть” губительные для природоохранной деятельности политические решения, и при этом лишить гражданское общество механизмов противодействия
Косвенное воздействие войны на окружающую среду есть и в политической сфере. По мнению Евгения Симонова, оно проявляется в ослаблении законодательных и других социально-экономических механизмов. Например, в отсрочке или отмене ранее принятых экологических программ, в снижении экологических и технологических стандартов, в эксплуатации ранее охраняемых территорий и местообитаний редких видов, в выделении субсидий на опасные и вредные для окружающей среды виды деятельности, в прекращении либо сокращении финансирования экологических и климатических программ, в контроле экологических законов, и, наконец, в подавлении гражданского общества и инакомыслия.
Война приводит к снижению экологических требований для предприятий и муниципалитетов и создает новые стимулы для деятельности, наносящей ущерб природе. Большинство приведенных ученым примеров касаются внутренней политики России и Беларуси. При этом та толика гражданского общества, которая могла противодействовать подобным решениям, активно подавляется:
“В России участились случаи уголовного преследования активистов. Теперь можно привлекать к криминальной и административной ответственности как за экологическую, так и за антивоенную деятельность. Диалог с властью и бизнесом стал еще сложнее, а «Иностранными агентами» в России стали объявлять не только местные, но и международные экологические общественные организации”, — констатировал Симонов.
Не в таких масштабах как в России и Беларуси, но ослабление природоохранного законодательства и уменьшение возможностей общественного контроля также наблюдается и других странах: в Украине, странах Евросоюза и др.
Новые полигоны и гонка вооружений ХХI века
Еще один вызов окружающей среде создают страны, которые, наблюдая за войной в Украине, начинают наращивать производственные мощности в военной отрасли. Это, по мнению Симонова, в большей степени касается стран на Европейском континенте, хотя только ими ограничиваться не стоит.
В докладе ученый заострил внимание на том, что важные природные территории воюющих стран стали местом военных учений и испытаний, а военные действия и новая гонка вооружений не только истощают ресурсы, необходимые для защиты природы, но и приводят к увеличению загрязнения и выбросов парниковых газов.
Война и климат
Ангелина Давыдова, экспертка и соредакторка UWEC, наблюдательница на климатических переговорах ООН (UNFCCC) с 2008 года, член Совета будущего мира (World Future Council) и соведущая англоязычного подкаста The Eurasian Climate Brief, рассказала о связи войны и глобальной климатической повестки.
По словам Ангелины, глобальное “зеленое” сообщество возлагало большие надежды на то, что санкции на российское ископаемое топливо привлекут внимание всего мира к тому факту, что необходимо уменьшить зависимость от стран-производителей нефти, газа и угля, и эти действия должны фактически ускорить усилия по декарбонизации.
“Однако что мы видели в прошлом году, что произошло в краткосрочной перспективе? Многие страны просто перешли на другие источники ископаемого топлива от других поставщиков. И если вы посмотрите на статистику за прошлый год, а также на отчеты компаний, то увидите, что прибыль нефтяных и газовых компаний во всем мире на самом деле резко возросла. И, очевидно, что это плохая новость для климата”, — объяснила она, акцентировав внимание на то, что это лишь краткосрочный эффект. В будущем, по мнению докладчика, все больше усилий будет направлено на развитие возобновляемых источников энергии и дальнейшие меры в области декарбонизации, включая энерго- и ресурсоэффективность, и это должно принести положительные результаты.
Косвенным результатом войны стало также и то, что в некоторых странах вновь заработали угольные электростанции, а население частично вернулось к отапливанию домов древесиной. Что, по сути, является шагом назад, поскольку может привести к еще большей вырубке леса.
Как Запорожская АЭС показала недостатки международных соглашений?
Профессор Энтони Бёрк посвятил свой краткий доклад вопросам ядерной безопасности на гражданских объектах и реформе международного права. Недавно он опубликовал об этом статью с разбором ситуации в Украине.
Бёрк сразу оговорился, что совершенствование международных договоров сейчас крайне затруднено. В частности в силу наличия у членов Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН), в который входит и Россия, права вето.
Пятилетняя конференция по рассмотрению хода выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия, состоявшаяся в августе 2022 года, была неуспешной из-за разногласий. Россия заблокировала принятие проекта итогового документа, который укрепил бы договор, впервые рассмотрев вопрос о безопасности и сохранности атомных электростанций в зонах вооруженных конфликтов.
Тем не менее самой важной на сегодня задачей является вывод российского военного персонала и оружия с Запорожской АЭС, а также обеспечение того, чтобы не было новых нападений на нее или ее источники энергии. Требования МАГАТЭ к демилитаризации запорожского объекта (так называемые “семь столпов” или “пять принципов”) соответствуют Женевским конвенциям и должны быть приняты к исполнению в срочном порядке. Профессор Бёрк считает, что эти принципы все еще могут быть инкорпорированы в международное право, несмотря на существующие трудности.
Энтони Бёрк также отметил что, если ядерный инцидент на атомной станции все же произойдет, то Россия навсегда потеряет место в семье цивилизованных наций.
Как Россия теряет свою международную “зеленую” репутацию и возможность быть экологическим лидером
Последний спикер, австралийская философиня из Университета Ла Троб, Фрея Метьюз, рассказала о том, зачем она написала в декабре 2022 года открытое письмо Владимиру Путину “О величии”. Суть послания показать, что те формы, в которых пытается самоутвердиться на международной арене Россия, начав войну, катастрофически устарели, а новое “величие наций” зависит от того, что они могут предложить человечеству в качестве вклада в коллективное выживание и сотрудничество с природой. И на этой стезе у России совершенно особые возможности и значимость.
Но со всей очевидностью Россия сегодня делает все возможное, чтобы подорвать какие-либо надежды на своё лидерство в будущем.
Как узнать о последствиях войны для окружающей среды?
Как мы видим, последствия вторжения России в Украину для окружающей среды не ограничиваются только зоной боевых действий. Они охватывают весь мир. Более того, эксперты продолжают фиксировать новые аспекты влияния военных действий на окружающую среду.
Конечно, за один вебинар не расскажешь про все экологические последствия войны. Чтобы облегчить доступ к информации об экологических последствиях, участники UWEC Work Group создали каталог из более чем 50 ресурсов, которые позволяют следить за экологической ситуацией и последствиями войны. Найти этот каталог вы можете по ссылке.
Текст: Виктория Губарева, источник: UWEC
