Мнение общественности часто не учитывают, а лишь «изучают». Почему так и можно ли делать иначе? Ответы на эти и другие вопросы дают авторы нового исследования – Центр европейской трансформации и «Экодом».
«В последнее время мы наблюдаем рост активности граждан, которые отстаивают свое право на благоприятную окружающую среду», – пишут авторы исследования «Практика участия общественности в процессе принятия экологически значимых решений».
Жители Светлогорска выступают против деятельности целлюлозно-картонного комбината, жители Бреста — против строительства и ввода в эксплуатацию аккумуляторного завода «АйПауэр», жители Могилева — против работы завода «Омск Карбон», жители Сморгони — против производства компании «Кроноспан» и так далее.
Все эти кейсы свидетельствуют о том, что пока в Беларуси нет эффективного механизма участия общественности в принятии экологически значимых решений, из-за чего растут социальная напряженность и недоверие к органам власти.
«Общественные обсуждения формально провели, галочки стоят — все, мнение учтено. И только тогда, когда начинается буря недовольства, пропорционально тому, какое количество людей и как долго выходит на протесты, его пытаются учитывать», – цитируют авторы высказывание бизнесмена в строительной отрасли.
Тем не менее, обеспечивать участие общественности в принятии экологически значимых решений является международным обязательством, которое добровольно приняла на себя Республика Беларусь, став стороной Орхусской конвенции.
Как именно жители Беларуси сейчас участвуют в принятии решений? Имеют ли право организовать референдум и используют ли «скандальный прецедент», чтобы заявить об ущемлении прав?
Чтобы разобраться в этих и других нюансах, исследователи проанализировали механизмы участия общественности и их соответствие Орхусской конвенции. Они также разобрали кейсы участия общественности в принятии решений, которые происходили после 2014 года.
В рамках исследования прошло 32 интервью продолжительностью от 1 до 2,5 часа. Среди опрошенных министерства и ведомства, городские и районные администрации; бизнес, инвесторы и застройщики; проектировщики, эксперты и учёные; НГО, общественные инициативы и местные активисты. Более половины опрошенных было из Минска, а самую крупную группу составляют активисты локальных инициатив.
Считается, что главная форма участия общественности – это общественные обсуждения. Они и правда являются «специальной» формой участия, которая по законодательству Беларуси направленна именно на вовлечение общественности в принятие решений.
Но в реальности инструментов больше: жалобы, обращения, запросы и так далее. Эффективны ли они? В основном это зависит от характера ситуации и случайных факторов. В первую очередь – от желания и готовности лиц, принимающих решения, учесть мнение общественности, пишут исследователи и приводят выдержки из интервью:
«В детальнике нет фасада, нет деталей проработки. Требуется ли обсуждение с людьми этих деталей? Я считаю — нет. Однозначно. Здесь нужна конкретная работа проектировщиков и специалистов. Если мы у людей будем спрашивать, где делать игровую зону, где делать парковку — у каждого будет свое мнение, каждый будет высказывать мнение, которое ему выгодно. Поэтому эти вещи спрашивать у людей нет смысла, так как это будет порождать какой-то негатив», – считает работник отдела архитектуры районной администрации.
«Честно скажу, я только одного застройщика встречал, которому мнение людей было бы важно (и то только наполовину), который хотел бы работать с общественным мнением, с общественными организациями, перед тем как начать что-то делать», – говорит активист НГО.
Идут ли изменения к лучшему?
С 2014 года, когда прошло первое такое исследование ЦЕТ и «Зелёной сети», их было очень мало. Например, улучшается формальная сторона и законодательное регулирование участия, подчёркивают авторы.
Появился также пилотный проект «БЕЛНИИПградостроительства» по работе с жителями на раннем этапе планирования – пока это чуть ли не единственная серьезная подвижка, отмечается в тексте отчёта.
В конце исследования фокус-группа обсудила и скорректировала выводы и рекомендации по тому, как улучшить практику участия общественности в принятии экологически значимых решений. Рекомендаций оказалось почти два десятка.
-
Чтобы у граждан была реальная возможность участвовать, их нужно информировать понятным языком, а объявления о требующих обсуждения проектах и документах давать в популярных местах.
-
Сами обсуждения было бы лучше записывать на видео – ведь они часто проходят в рабочее время. Но поскольку на такие вещи ни у кого нет лишнего времени, то стоит выделить, наконец, отдельного компетентного сотрудника, который будет заниматься вовлечением общественности.
Все эти предложения – частности, которые могут способствовать устранению части «острых углов», порождающих конфликты. Они могут не сработать: при отсутствии системных изменений механизм их работы исказится.
Позже предложения могут быть развиты в кодекс рекомендуемой практики обеспечения участия общественности в принятии экологически значимых решений, предполагают авторы.
Исследование провели Центр европейской трансформации (НИУ «Аналитическая группа ЦЕТ») совместно с Общественным объединением «Экодом» в феврале-мае 2020 года:
Полная версия отчет по результатам исследования.
Краткий обзор отчета об исследовании.
Также доступны краткие видео-презентации итогов исследования:
Обзор результатов исследования и презентация основных рекомендаций с авторами исследования, Оксаной Шелест и Андреем Егоровым, старшими аналитиками Центра европейской трансформации.
