В Беларуси вновь меняют подходы к общественным обсуждениям градостроительных и архитектурных проектов.
Постановление №687, которое определяет порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, с полной уверенностью можно назвать «многострадальным». Его меняют с завидной регулярностью.
Тем не менее, по мнению общественности, оно не является идеальным и все еще требует совершенствования. Документ также вызывает нарекания и со стороны застройщиков и администраций районов, особенно в крупных городах. Новая редакция постановления могла бы изменить ситуацию, но, похоже, к ней тоже немало вопросов.
Эксперты Экодома проанализировали вынесенную на общественное обсуждение на форуме Правового портала обновленную редакцию Положения и заявляют, что предлагаемые изменения существенно ограничивают права граждан в части доступа к социально значимой информации. О каких изменениях речь?
Инициатива есть, инициативных групп – нет
Утверждение документа в такой редакции, отмечают эксперты Экодома, может значительно упростить проведение общественных обсуждений. Но только для организаторов таких обсуждений и для городских застройщиков. Для общественности же принятие Положения в такой редакции резко сузит набор законных инструментов, которыми сегодня располагают граждане в процессе участия в принятии градостроительных решений.
По сути наиболее значимых новаций в новой редакции две: отмена как оффлайн так и онлайн презентаций выносимых на общественное обсуждение проектов и концепций и упразднение комиссий по проведению общественного обсуждения.
Последнее означает, что в состав комиссий будет невозможно включить представителей инициативных групп общественности. Да и само понятие «инициативная группа» из текста Положения исключается.
В соответствии с действующей редакцией Положения инициативные группы формируются физическими или юридическими лицами самостоятельно и не подлежат какой-либо регистрации. Смысл вхождения представителей общественности в состав комиссии – возможность не только выступать на заседаниях, но также непосредственно доносить мнение общественности до членов комиссии, архитекторов, застройщиков.
А если общественность была не согласна с принятым комиссией решением, то имела возможность высказать особое мнение в письменном виде. Оно прилагалось к протоколу общественного обсуждения. Таким образом доводы общественности доносились до специалистов на всех последующих стадиях согласования градостроительного проекта.
Понимание рождается в дискуссии
Что касается отмены онлайн и оффлайн презентаций, то эксперты «Экодома» говорят о невозможности переоценить важность такого прямого контакта жителей района с архитекторами. Такие презентации всегда выглядели как живой диалог с разработчиками проекта.
Зачастую только на презентации архитекторы могли понять реальные проблемы местных жителей. Последние же лишь в диалоге с архитекторами часто понимали суть и цели планируемых изменений.
Градостроительные проекты – объективно сложны для понимания гражданами. Возможность уточнить у разработчиков проекта детали и объяснить их «простым языком» крайне важна.
Кроме того, сегодня презентации градостроительных проектов носят и элементы информирования, и элементы просвещения. Местные жители учатся лучше понимать саму суть градостроительных процессов в городе.
Отказаться от таких презентаций – лишить общественность понимания того, зачем, с какой целью и с какой идеей меняются городские пространства. Почему это важно и какие тренды и тенденции вынуждают архитекторов и строителей делать те или иные шаги.
Ищите на стендах и в Интернете
Фактически речь идёт о переводе общественных обсуждений в сугубо электронный формат. Информацию об обсуждаемом проекте планируется размещать в сети Интернет и на стендах в местных администрациях (исполкомах).
При этом в сети Интернет допускается размещать неполную информацию. Например, схемы и чертежи могут разместить как на стендах в исполкоме и в сети Интернет, так и исключительно на стендах. Законным будет как первое, так и второе».
Чертежи и схемы в целом умеет читать далеко не всякий пользователь, а воспринимать их исключительно со стенда, особенно если тебе запрещают их сфотографировать, еще сложнее.
Замечания? Предложения? Идем дальше!
Еще одна новация новой редакции Положения: сокращение почти в два раза времени на замечания и предложения общественности. Сегодня из принимают на протяжении 25 календарных дней с момента публикации проекта, предлагается сократить этот срок до 15 дней.
Ранее чиновники от архитектуры уже предлагали такое сокращение сроков, но тогда эта идея не нашла поддержки в правительстве.
При этом, отмечают эксперты «Экодома» планируется, что учёт поданных общественностью замечаний и предложений будет осуществлять не комиссия при исполкоме или администрации района, а архитектурный градостроительный совет (АГС).
Таким образом, субъект, который должен учитывать пожелания общественности, отдаляется от района проживания общественности, а роль исполкома или администрации района сводится к чисто организационному функционалу.
И еще…
Новая редакция Положения, говорят эксперты, вероятно сильно сузит круг ситуаций, в которых необходимо разрабатывать (и соответственно выносить на общественное обсуждение) такой документ как архитектурно-планировочная концепция объекта (эскиз, обеспечивающий наглядное представление о размещении, физических параметрах и художественно-эстетических качествах объектах строительства, с указанием основных технико-экономических показателей). Что, неизбежно усложнить понимание планов застройщиков и архитекторов.
А если учесть, что различных интервью представители Минархитектуры высказываются за упразднение такого класса документов, как проекты детального планирования, выходит, что общественности достанутся многостраничные документы в набором букв и цифр, которые им предложат как-то оценить.
Подводя итоги, эксперты высказывают опасения, что появление пробелов в регулировании порядка проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, способно привести к хаотичной застройке беларусских населённых пунктов, равно как к нарушению прав жителей на благоприятную окружающую среду и на участие в процессе принятия градостроительных решений.
