Марына Дубіна — дырэктарка ГА «Экадом», сяброўскай арганізацыі РАДА, эка-актывістка і правабаронца.
6 кастрычніка, па словах сведак, невядомыя ў форме, але без апазнавальных знакаў выцягвалі Марыну, выкарыстаўшы таксама балончык са слёзатачывым газам. Яе цягнулі з корпуса нумар шэсць завода “Гозизонт” у бок аўтобуснага прыпынку, пасля прымусілі сесці ў легкавы фольксваген на вуліцы Куйбышава.
Толькі к ночы стала вядома, што яна знаходзіцца ў ІЧУ на Акрэсціна.
Раней, 8 верасня, да Марыны Дубінай спрабавалі трапіць у дом невядомыя.
Марыну абвінавачваюць у тым, што 23 верасня яна ўдзельнічала ў несанкцыянаваным масавым мерапрыемстве ў Мінску, хоць яна сцвярджае, што ў той дзень была ў іншым горадзе.
Хроніка судовага працэсу
Дзень 1
Суд Цэнтральнага раёна г. Мінска.
Суддзя Вікторыя Шабуня.
Галоўная сакратарка Юлія Літвінка.
Адвакатка Таццяна Лішанкова .
Марына Дубіна ўдзельнічае ў пасяджэнні праз скайп-сувязь, знаходзіцца ў ізалятары часовага ўтрымання на Акрэсціна.
Час арэсту 16:00 06/10/2020.
Суддзя просіць усіх заняць месцы на адлегласці адзін ад аднаго, тых, хто без маскі, просіць выдаліцца з залы (нягледзячы на тое, што ў Беларусі афіцыйнае не ўведзеныя каранцінныя меры – рэд.). Таксама просіць Упраўленне ўнутраных спраў наладзіць гук для відэасувязі. Па выніку гук дрэнны ў зале суда.
Суддзя: Марына Аляксееўна, чуеце добра?
Марына Дубіна: Так, але можна павярнуць камеру, каб я магла бачыць абаронцу?
Суддзя адхіляе запыт са словамі “Калі вы будзеце з ёй мець зносіны, вы будзеце яе бачыць».
Пачаты судовы працэс па ч. 1 арт. 23.34 КоАП (Парушэнне парадку арганізацыі або правядзення масавых мерапрыемстваў).
Суддзя звяртаецца да ўдзельнікаў і ўдзельніц судовага працэсу: «Звяртацца стоячы і са зваротам “Высокі суд”. Фота і відэаздымкі забаронены”.
Суддзя просіць прадставіцца падсудную. Задае пытанні аб даце нараджэння, сямейным становішчы і “на сённяшні момант вы цяжарныя?» Марына адказвае, што не (з здзіўленнем ад пытання – рэд.)
У зале смех ад зададзеных пытанняў.
Суддзя: Калі камусьці весела, то, калі ласка, пакідаем залу. Больш заўваг не будзе.
Суддзя пытаецца аб месцы вучобы ці працы.
Марына Дубіна: Працую, фрылансер.
Суддзя пытаецца, ці прыцягвалася Марына да адміністрацыйнай адказнасці на працягу года.
Марына Дубіна: Наколькі мне вядома — не.
Далей суд растлумачвае правы і абавязкі.
Марына Дубіна: хадайнічае аб абаронцы — суддзя прымае хадайніцтва.
Марына Дубіна: хадайнічае аб пераносе пасяджэння на наступны дзень па прычыне немагчымасці прыцягнення сведак. Марына кажа, што ў момант здзяйснення (паводле пратаколу) была ў Брэсце, гэта значыць у іншым месцы.
Суддзя: рашэнне будзе прынятае пасля таго, як будуць разгледжаны доказы, якія ўжо ёсць. Падстаў для пераносу справы няма ў сувязі з тым, што “вы ўдзельнічаеце ў працэсе асабіста, а таксама з абаронцам».
Суддзя: зачытвае пратакол №4123 ад 06.10.2020 які склаў маёр … па факце ўдзелу ў масавым несанкцыянаваным мерапрыемстве па праспекце Пераможцаў, Марына Дубіна знаходзілася сярод групы грамадзян, якія размахвалі БЧБ сцягамі і крычалі “Жыве Беларусь«, “Сыходзь” і “Ганьба”.
Суддзя кажа, што Марына азнаёмленая з пратаколам, але з пазнакай аб асобнай пазіцыі.
Марына Дубіна: Разумею, якое правапарушэнне мне ставіцца. Віну не прызнаю. З пратаколам у поўным аб’ёме не згодная.
Марына Дубіна: другі раз хадайнічае аб выкліку сведак з яе боку.
Суддзя: Рашэнне будзе прынятае пасля таго, як будуць вывучаныя доказы, якія ўжо ёсць.
Суддзя: просіць расказаць, дзе Марына знаходзілася 23/09/2020.
Марына Дубіна: Мне рабілі аперацыі і выпісалі з лякарні 21/22 верасня, пасля чаго я з’ехала ў Брэст, дзе пражываюць мае бацькі. 23/10/2020 дзень я была ў горадзе Брэсце на вул. Гогаля з мамай, потым з’ехала да папы ў “Чырвоны двор”. У 20: 00 я сустракалася са сваёй сяброўкай.
Суддзя: Якім чынам вы дабіраліся з Мінска ў Брэст?
Марына Дубіна: На машыне, з мужам. Мяне выпісалі з лякарні 22/10/2020 (дэталі выдаленыя – аўт.) і мы пасля абеду з’ехалі.
Суддзя просіць назваць прозвішча, імя мужа.
Суддзя: Ёсць у адваката пытанні?
Адвакат: Так, Марына, вы мяне бачыце і чуеце?
Марына Дубіна: Не, падыдзіце, калі ласка, да экрана і кажыце, калі ласка, не хутка, так як з-за дрэннай сувязі я часам не чую словы.
Адвакат: Марына Аляксееўна, як клічуць вашу маму?
Марына адказвае (дэталі выдаленыя – аўт.). Далей Марына распавядае аб месцы, дзе яны з мамай абедалі.
Далей Марына распавядае пра дзве сведкі з Брэста, якія могуць пацвердзіць яе словы (імёны вядомыя, дэталі выдаленыя – аўт.).
Адвакат задае пытанні аб месцы сустрэчы з сяброўкамі, выклікалі яе позвай у РАУС (міліцыю).
Адвакат: Вас затрымалі ўчора?
Марына Дубіна: Так, невядомыя мужчыны ў чорным і масках зацягнулі ў машыну і адвезлі ў РАУС, там дзяжурнаму сказалі “Гэта тая Дубіна, па якой ГУБАЗ працаваў — афармляйце».
Адвакат: Дзе зараз знаходзіцца ваш муж?
Марына Дубіна: Адміністрацыйны арышт, у Акрэсціна.
Суддзя: Вы кажаце, што размаўлялі з маці і сяброўкамі ў Брэсце, якім нумарам тэлефона карысталіся?
Марына Дубіна: называе нумар (дэталі выдаленыя – аўт.)
Адвакат хадайнічае аб выкліку мужа, як сведкі, які таксама знаходзіўся з Марынай у Брэсце. Цяпер ён таксама на Акрэсціна.
Суддзя: Пытанне аб мэтазгоднасці дадзенага выкліку сведкі будзе вырашацца па заканчэнні вывучэння матэрыялаў справы.
Адвакат: хадайнічае аб выпатрабаванні гісторыі званкоў у аператара “Life”, а таксама хадайнічае аб апытанні асабіста альбо па скайпе сведак — мамы і сяброўкі па скайпе (імёны выдаленыя – аўт.)
Суддзя: заканчвае апытанне асобы, у дачыненні да якой вядзецца адміністрацыйны працэс.
Адвакат: пратэстуе на выклік сведкі, так у рамках гэтай справы не магчыма засакрэчванне сведак (прозвішча, імя сведкі з міліцыі змененыя, асобы не відаць).
Суддзя: Магчымыя правакацыі і пагрозы ў дачыненні да супрацоўнікаў міліцыі, таму дадзеныя змененыя.
Марына Дубіна: Калі яны ўпэўненыя ў сваіх дзеяннях і няма чаго хаваць, то навошта хавацца? Я нікому не пагражала і нікога не правакую. Гэтыя людзі пісалі пратакол, іх трэба выслухаць.
Суддзя: дадзеныя сведак з міліцыі засакрэціць. КоАП не супярэчыць. Суд сам усталюе асобу і праверыць па сведчанні.
Адвакат: Яшчэ раз хачу звярнуць увазе, што засакрэчванне інфармацыі аб сведках ніяк не прадугледжаны заканадаўствам, я маю права выказаць здагадку, што Высокі Суд прама ці ўскосна зацікаўлены ў пэўным зыходзе гэтай справы. Хадайнічае аб адводзе суддзі.
Марына Дубіна: Я цалкам падтрымліваю, а таксама хачу адзначыць, што суд павінен грунтавацца на прынцыпе прэзумпцыі невінаватасці. У дадзены момант суд не прытрымлівацца прынцыпу незалежнасці і бесстароннасці.
Суд пайшоў для рашэння аб адводзе суддзі.
Суддзя: зачытвае нормы заканадаўства аб адводзе суддзі, а таксама аб засакрэчванні імёнаў сведак з боку міліцыі. Прыходзіць да высновы, што ўсё законна. Адхілена па двух пунктах.
Справа адпраўлена на дапрацоўку ў РАУС (міліцыю).
Хроніка судовага працэсу
Дзень 2
Перагляд справы
Суд Цэнтральнага раёна г. Мінска
Суддзя Густыр.
Суддзя: яшчэ раз зачытвае нормы заканадаўства аб адводзе суддзі, а таксама аб засакрэчванні імёнаў сведак з боку міліцыі. Прыходзіць да высновы, што ўсё законна. Адхілена па двух пунктах.
Суддзя дапытвае сведку з боку міліцыі. Просіць прадставіцца.
Сведка: Аляксандравіч Аляксандр Аляксандравіч (імя выдуманае). Цэнтральны РУУС г. Мінска.
Суддзя: Хто-небудзь з супрацоўнікаў міліцыі прысутнічае побач з Марынай?
Марына Дубіна: Так.
Суддзя: Паклічце, калі ласка, іх.
Суддзя: Зрабіце ўсё магчымае, каб Марына не бачыла сведкі ў момант вызначэння асобы сведкі судом (мабыць Марыну адводзяць).
Суддзя: Сведка, зніміце маску і пакажыце ваша пасведчанне. Назавіце асабісты нумар пасведчання.
Сведка: 62147
Суддзя: Вярніце суду сувязь з Марынай (мабыць пачынаецца допыт).
Суддзя тлумачыць правы і абавязкі сведку. Просіць падпісаць распіску, якую потым перададуць у суд.
Суддзя: 23 жніўня 2020 вы знаходзіліся на службе?
Сведка: 23 жніўня 2020 я сумесна з супрацоўнікамі АМАП знаходзіўся на службе для забеспячэння аховы грамадскага парадку.
Суддзя: Дзе вы знаходзіліся ў перыяд пазначаны ў рапарце.
Сведка: На праспекце Пераможцаў, г.Мінск. Праходзіла несанкцыянаванае мерапрыемства. Я быў з камерай і ўсё здымаў. Сярод грамадзян, якія прымаюць удзел (ад дома 15 да дома 41) у мітынгу была і Марына. Яна была захаваная мною на відэакамеру.
Суддзя: Яны рухаліся па праезай частцы альбо пешаходнай частцы?
Сведка: Так, людзі ішлі па праезнай частцы, у руках былі сцягі, крычалі лозунгі “Жыве Беларусь”. Былі людзі, якія білі ў барабан.
Суддзя: А лозунгі “Сыходзь” і “Ганьба” выкрыквалі?
Сведка: Так.
Суддзя: Што выказвалі ўдзельнікі мерапрыемства сваімі дзеяннямі?
Сведка: Яны выказвалі свае палітычныя настроі паводле вынікаў выбараў, а таксама выказвалі сваю незадаволенасць да дзеючай улады.
Суддзя: Вам вядома, мерапрыемства было ўзгоднена?
Сведка: Па паступленні на службу ў гэты дзень нас інструктуюць. Мерапрыемства не было ўзгоднена.
Суддзя: Якім чынам была ўстаноўлена асоба Марыны Дубінай?
Сведка: Я яе запомніў. Яна была апранутая ў сінюю куртку, на ёй была маска. Потым яна яе зняла, і я яе запомніў.
Суддзя: Марына, у вас ёсць пытанні да сведкі?
Марына Дубіна: Дзе непасрэдна я знаходзілася ў гэты час? Выкрыквала я лозунгі, трымала ці што-небудзь у руках? Калі так, то дзе доказы.
Сведка: У вас канкрэтна я не назіраў у руках плакатаў, але вакол вас знаходзіліся людзі і выкрыквалі лозунгі. Рухаліся вы ад дома 15 да дома 41 па праспекце Пераможцаў (раён Стэлы).
Марына Дубіна: Ці правільна я зразумела, што вы ўвесь маршрут ішлі і здымалі на відэа ўдзельнікаў мерапрыемства? Тады ў мяне пытанне: чаму вы мяне не затрымалі?
Сведка: У той дзень мы затрымлівалі іншых удзельнікаў.
Марына Дубіна: Тады я хачу ўдакладніць, калі вы напісалі рапарт аб тым, што я прымала ўдзел у мерапрыемстве?
Суддзя звяртаецца ў залу (хтосьці дастаў тэлефон). Суддзя кажа, што відэа і фота здымкі забароненыя.
Сведка: Калі я не памыляюся (было шмат затрыманых), то рапарт я напісаў пазаўчора.
Марына Дубіна: Ці правільна я разумею, што паўтара месяца вы лічылі, што даведаліся пра мяне 23 жніўня 2020 года, і толькі цяпер стварылі рапарт?
Сведка: У нас шмат працы.
Марына Дубіна: Як вы пазналі мяне, акрамя сіняй курткі і медыцынскай маскі на твары?
Сведка: Па вашай асобе (вельмі дрэнны гук).
Марына Дубіна: Скажыце, калі ласка, вы сказалі, што дзяўчына ў масцы была я? Тады скажыце, што з’яўляецца рысамі асобы?
Сведка: Я ўжо адказваў на гэтае пытанне, падчас руху вы маску знялі і я вас запомніў.
Марына Дубіна: Гэта значыць, акрамя курткі і маскі вы нічога не памятаеце?
Сведка: Я ўжо казаў, я запомніў ваш твар.
Марына Дубіна: Чаму вы не выслалі мне позву па месцы пражывання?
Сведка: Гэта не абавязкова.
Марына Дубіна: Вы сказалі, што здымалі на відэакамеру? Правільна?
Сведка: Так.
Марына Дубіна: На відэа адлюстроўваецца дата і час здымак?
Сведка: Мне цяжка адказаць, у нас шмат камер, я не ведаю.
Марына Дубіна: Вы ж сказалі, што вы вялі відэа фіксацыю? Дакладна?
Сведка: У нас у аддзеле больш за 20 камер, кожны дзень яны выкарыстоўваюцца.
Марына Дубіна: Добра, вы сказалі, што рапарт склалі пазаўчора! Ці правільна я разумею, што відэа вы таксама глядзелі пазаўчора?
Сведка: Відэа мы глядзелі ўжо вельмі даўно.
Марына Дубіна: А як вы тады пісалі рапарт без відэа?
Сведка: Праводзіліся пэўныя праверачныя мерапрыемствы.
Марына Дубіна: Патлумачце, я не разумею. Спачатку вы казалі пра відэа, а потым вы кажаце, што не памятаеце, калі глядзелі відэа.
Сведка: Я яго глядзеў раней.
Марына Дубіна: І вы нічога не памятаеце пра дату і час на відэа?
Сведка: Наколькі я разумею, даты і часу на відэа няма.
Марына Дубіна: Іншае пытанне, чаму ў першым рапарце была пазначана дата 23 верасня? Па тым жа адрасе і дакладна па тым жа часу? Вы казалі, што дакладна мяне памятаеце паўтара месяца таму на мерапрыемстве.
Сведка: Гэта тэхнічная памылка. Не больш таго.
Марына Дубіна: А як адбылася тэхнічная памылка, калі вы асабіста рабілі відэазапіс?
Сведка: Я вам адказаў на ваша пытанне.
Марына Дубіна на дадзены момант пытанняў не мае да сведкі. Далей допыт сведкі з боку адваката.
Адвакат: Вы бачылі нейкую дзяўчыну ў масцы, а на некаторы час яна яе зняла? Правільна?
Сведка: Цалкам дакладна.
Адвакат: А дзе дзяўчына знаходзілася, калі здымала маску?
Сведка: Недалёка ад Стэлы (манумент у Мінску).
Адвакат: Калі гэта было?
Сведка: Каля 18: 20.
Адвакат: Вы яе здымалі на відэа ў гэты момант?
Сведка: На жаль, гэты эпізод на відэа не трапіў.
Адвакат: У што дзяўчына была апранутая акрамя сіняй курткі і маскі?
Сведка: У мяне шмат затрыманняў, я не скажу вам (не памятае). Дэталі не скажу.
Адвакат: Якім менавіта чынам вы вызначылі, што дзяўчына на відэа — Марына Дубіна?
Сведка: Я лічу, што гэтая інфармацыя выключна для службовага карыстання.
Адвакат: Высокі Суд, я прашу паўторна растлумачыць сведку яго абавязак адказваць на пытанні.
Сведка: Я не адмаўляюся адказваць, але дадзеная інфармацыя носіць выключна службовы характар.
Адвакат: Добра, тады, калі менавіта вы вызначылі, што дзяўчына на відэа — Марына Дубіна?
Сведка: Дакладны дзень я вам не скажу.
Адвакат: Вы напісалі рапарт 6 кастрычніка 2020 года, а калі высветлілі асобу? Да 6 кастрычніка? Ці ў гэты ж дзень?
Сведка: Напэўна, да 6 кастрычніка 2020 года.
Адвакат: За тыдзень, за месяц?
Сведка: Я не памятаю.
Адвакат: А ў такім выпадку, чаму вы не склалі рапарт у дзень, калі вызначылі асобу на відэа?
Сведка: У цяперашні час у нас шмат працы.
Адвакат: Вам вядомы ваш абавязак неадкладна складаць рапарт?
Сведка: Я не памятаю дату, калі мы вызначылі асобу.
Адвакат: Вы рэгістравалі ваш рапарт?
Сведка: На дадзены момант сказаць не магу.
Адвакат: Вы сказалі, што вы здымалі?
Сведка: Так.
Адвакат: Што за відэакамера была? (Марка)
Сведка: У аддзеле больш за 20 камер, успомніць не магу.
Адвакат: Колькі хвілін або секунд вы здымалі дзяўчыну ў куртцы і масцы?
Сведка: Не памятаю дакладна, думаю менш 30 секунд.
Адвакат: Патлумачце, на дадзены момант вы дзе знаходзіцеся?
Сведка: А навошта вам задаваць такое пытанне? Я знаходжуся пры выкананні сваіх службовых абавязкаў.
Адвакат: Пры выкананні сваіх службовых абавязкаў у якім месцы?
Суддзя здымае пытанне.
Адвакат: Да сённяшняга дня вы бачыліся, размаўлялі з падсуднай? Вы напэўна бачыце яе на экране? Вы бачыліся, размаўлялі раней?
Сведка: Я прымаў удзел у яе затрыманні.
Марына Дубіна: Гэты сведка не прымаў удзел у маім затрыманні.
Суддзя робіць ёй заўвагу.
Адвакат: Ці запрашалі Марыну да затрымання ў РУУС для дачы тлумачэння?
Сведка: Я не ведаю.
Адвакат: Па якой прычыне і кім было прынята рашэнне аб затрыманні Марыны?
Сведка: Супрацоўнікам РУУС.
Адвакат: Ці можаце назваць канкрэтнага супрацоўніка?
Сведка: Не.
Адвакат: Патлумачце, Марына Дубіна вам асабіста якім-небудзь чынам пагражала?
Сведка: Не пагражала (збянтэжаны).
Адвакат: Тады патлумачце, па чыёй ініцыятыве было прынята рашэнне аб утойванні вашай асобы?
Сведка: Высокі Суд, дазвольце заявіць хадайніцтва аб зняцці пытання, ён не адносіцца да справы.
Суддзя: Ну вы адкажыце, вам вядома ці невядома, кім прымалася рашэнне?
Сведка: Так, вядома.
Адвакат: Утойванне вашай асобы было па вашай ініцыятыве або іншай асобы?
Сведка: Па маёй ініцыятыве, з мэтай бяспекі.
Адвакат: Таму я вяртаюся да пытання, якое ўжо задавала, чаму вы вырашылі, што звесткі (агучванне) аб вашай асобе могуць вам пагражаць?
Сведка: Я лічу, што пытанне зусім не па сутнасці. Просіць суддзю зняць пытанне.
Суддзя адхіляе запыт і просіць адказваць на пытанне.
Сведка: У мяне ёсць асцярогі за сваю бяспеку.
Марына Дубіна: Сведка, якога колеру ў мяне вочы? (тлумачыць, што была ў масцы і адпаведна можна было бачыць).
Суддзя здымае пытанне. Сведка сыходзіць.
Далей суддзя зачытвае рапарт супрацоўніка (імя засакрэчана), у якім гаворыцца, што дата ў мінулым пратаколе была адлюстравана памылкова. Відэазапіс далучаны да адміністратыўнай справы (на ёй няма асобы Марыны Дубінай – аўт.). Рапарт начальніка Цэнтральнага РУУС аб тым, што імёны сведак трэба засакрэціць у мэтах бяспекі іх і членаў іх сем’яў.
Таксама прымацаваны скрыншот, на якім відаць вялікую колькасць людзей на праезнай частцы, сярод іх дзяўчынка ў медыцынскай масцы.
Суддзя зачытвае інфармацыю 3 папярэдніх адміністрацыйных правапарушэннях.
Марына Дубіна: Хацелася б адзначыць, што адміністрацыйная адказнасць праходзіць праз год пасля яе здзяйснення. На працягу апошняе года я не прыцягвалася да адміністрацыйнай адказнасці.
Суддзя: Вашы тлумачэнні будуць адлюстраваны ў пратаколе суда.
Суддзя пераходзіць да вывучэння матэрыялаў справы, відэазапісы.
Суддзя: Вам відаць? (паказвае на экране – аўт.)
Марына Дубіна: Што менавіта? Запіс так, бачны.
Суддзя: На гэтым відэазапісу сярод асоб, якія ідуць па праезнай частцы, вы не знаходзіце сябе?
Марына Дубіна: Я нават не паспела ўбачыць, хто там быў.
Суддзя: Вам яшчэ раз прадэманстраваць?
Марына Дубіна: Можаце яшчэ раз, але я сябе там не бачыла.
Суддзя: Дзяўчына (на відэа – аўт.) бачная вам?
Марына Дубіна: Дзяўчына ў джынсавай куртцы і белай майцы. Усё, што я магу сказаць.
Суддзя: Сябе пазнаёце?
Марына Дубіна: Валасы падобныя, усё. што магу сказаць.
У адваката няма пытанняў па відэазапісу да Марыны Дубінай.
Марына Дубіна: Ці ёсць відэа, дзе відаць твар дадзенай дзяўчыны?
Суддзя: Мы прагледзелі ўсе відэазапісы, якія былі прадстаўлены суду. Іншых відэазапісаў няма.
Адвакат: Хацела б звярнуць увагу, што не было ўстаноўлена, што мая падабаронная здзяйсняла якія-небудзь супрацьпраўныя дзеянні. Па-першае, Марына Дубіна ўдзельнічала ў масавым мерапрыемстве на праспекце Незалежнасці (іншае месца – аўт.) і, як яна падкрэслівала, яна ажыццяўляла сваё канстытуцыйнае права і ў прыватнасці (адвакат удакладняе) арт. 19 і 21 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах.
Адвакат таксама падкрэслівае, што сам Закон “Аб масавых мерапрыемствах” не адпавядае МПГПП (Беларусь яго падпісала – аўт.). Таксама адвакат паказвае на ст. 26-27 Венскай канвенцыі «Аб праве міжнародных дамоваў» — дзяржава не можа спасылацца на ўнутранае заканадаўства ў выпадку не выканання абавязацельстваў па міжнароднаму дагавору .
Адпаведна, Рэспубліка Беларусь у асобе дзяржаўных органаў не можа спасылацца на Закон, калі ён супярэчыць міжнароднаму праву (Пакту – аўт.)
Адвакат паказвае, што ніякіх доказаў віны не прадстаўлена (ні на відэа, ні са слоў сведкі — яго словы нічым не пацвярджаюцца). Адвакат настойвае, што ўсе паказанні сведкі не могуць быць далучаныя да справы і не адпавядаюць заканадаўству, у сувязі з тым, што заканадаўства не прадугледжвае ўтойванне дадзеных сведак у адміністрацыйным працэсе.
Адвакат таксама падвяргае сумневу адміністрацыйны пратакол, які ідэнтычны ўчорашняга. І тое, што дадзеная асоба была апытаная двойчы, як гэта і патрабуецца. Акрамя таго, сведка так і не змог растлумачыць, як менавіта ён апазнаў падазраваную. Не зразумелая прычына, па якой сведка неадкладна не падаў рапарт аб узбуджэнні адміністрацыйнай працэсу ў дачыненні да Дубінай (як ён сцвярджае паўтара месяца таму – аўт.), што цалкам не адпавядае адміністрацыйным працэдурам.
Адвакат падсумоўвае, што ніякіх доказаў віны не прадстаўлена і варта справу спыніць. Заканчвае казаць.
7 секунд! І суддзя зачытвае прысуд.
Суд пастанавіў прызнаць вінаватай. 13 сутак арышту.
