Весной Экодом провёл опрос граждан и организаций о том, как реализуется их право на благоприятную окружающую среду. Как оказалось, большинство граждан не ходит на общественные обсуждения или тем более в суд, чтобы защитить свои права – в суды многие вообще не верят. Но зато жители с удовольствием участвуют в местных активностях.
Благоприятная окружающая среда — это базовое право, но его не всегда просто защитить. Доступ к экологической информации, общественные обсуждения, борьба с несанкционированными свалками и защита деревьев от варварской обрезки, иногда даже суды – вот с чем сталкиваются те, кто защищает своё право на благоприятную окружающую среду.
Чтобы разобраться, как в Беларуси реализуется это право, Экодом провел опрос и получил ответы от 7 общественных организаций и 110 граждан. В опросе поучаствовали люди, которых волнуют экологические проблемы: кого-то глобальные (90,9%), а кого-то локальные, касающиеся деревни, района или двора (67,3%). Опрос, безусловно, не претендует на репрезентативность, но позволяет посмотреть на проблемы реализации права на благоприятную окружающую среду с точки зрения людей, которые интересуются этим вопросом.
Из участников опроса ровно сто человек согласились подробнее рассказать, что именно их волнует. Их ответы мы сгруппировали по тематикам и упоминанию ключевых слов.
Топ-3 проблем, которые волнуют людей
Что же волнует опрошенных?
Прежде всего – мусор и всё, что с ним связано: образование, сбор, сортировка вторсырья и переработка, включая сжигание; стихийные и централизованные свалки; то, как мусор влияет на воздух, воду и почву. Отдельно упоминали загрязнение лесов, окурки и мусор от косметики, запуск воздушных шаров и фейерверков, а также переработку мусора в Витебске. К этой теме относится 54 пункта, названных участниками опроса.
Кроме этого, дополнительно выделен вопрос пластика и фармотходов (ещё 18 пунктов). Респонденты пишут о лекарствах, неперерабатываемых отходах пластика и микропластике, об одноразовом пластике и пластике в быту, а также о повседневных вопросах:
«Пару лет назад при отказе от пакета в магазине его все равно давали, сейчас такое не встречается».
«И вообще, когда, наконец у нас появятся тароматы – автоматы для сбора пластиковых бутылок?!»
На втором месте две темы. Одна – это деревья и леса (36 пунктов). Особенно часто упоминают вырубку лесов и критикуют систему ухода за зеленью в городах, «где службы, отвечающие за это самое озеленение, убивают, калечат и уродуют растения». Чаще всего речь о деревьях, иногда о кустарниках и траве.
Несколько человек жалуется, что в городах недостаточно зелёных зон. Отдельно упоминается застройка парков, вырубка придорожных насаждений и«неэффективное лесоводство».
Такое же количество пунктов набралось по теме воды, водоёмов и всего, что с ними связано. Тут граждан волнует несколько проблем: загрязнение воды в целом, включая как водоёмы в Беларуси, так и Мировой океан; мелиорация; снижение уровня воды. Семь человек упоминают качество и чистоту питьевой воды.
«Вода у нас печально известная»,– пишет один человек, упоминая питьевую воду на западе столицы (респондент не уточняет, но, возможно, имеется в виду сильный запах хлорки от воды из крана). Другой человек говорит о малых населённых пунктах: его волнует «адсутнасьць пітной вады, адпаведнай прапісаным у нарматыўна-прававым акце нарматывам, у вёсках (у тым ліку ў аграгарадках)».
Также один опрошенный упоминает, что его волнует река Пина, ещё один – что интересуется использованием дождевой воды. В одном из комментариев респондентов описана ситуация с прудом в Несвиже, решения которой опрошенный не видит:
«В Несвиже в настоящее время старинный пруд, созданный на месте родника, находится в ужасном состоянии. Загрязнённый, засорённый, высыхает, видимо, родник повреждён. Необходимо чистить, последний раз его пробовали чистить муниципальные службы лет 20 назад, но при работах натолкнулись на дно, выложенное плиткой (?), и прекратили работы. Родник впадает в местную реку, приток Нёмана. Река тоже находится в умирающем состоянии. Между тем пруд можно было бы облагородить и создать прекрасное место для отдыха в черте города. Я не знаю, как привлечь людей к данной проблеме».
На третьем месте с небольшим отрывом тема воздуха (30 пунктов). В основном говорят о загрязнении, выбросах вредных веществ от автомобилей и производств, иногда упоминают конкретные районы Минска, такие как Тракторный завод или Малиновка.
«Я живу в Малиновке, Минск, недалеко от ТЭЦ, которую с некоторых пор стали топить мазутом. Первый этаж – мне кажется, даже окна стали быстрее пачкаться последние пару лет», – пишет один опрошенный.
Остальные сферы, о которых беспокоятся граждане
По теме биоразнообразия и смежным набралось 25 пунктов: в основном речь об исчезновении диких видов растений и животных и их среды обитания из-за человека. Несколько человек упоминают инвазивные виды, браконьерство и отстрел диких животных, весеннюю охоту на перелётных птиц и – уменьшение количества скворечников.
«Отсутствие знаний руководителей местного БООР [в Жлобине] в части поведения и жизни диких животных, например, волка, приводят к неправильному трактованию вреда человеку. При этом отстрел сотнями гусей и хвастовство перед коллегами»
В дополнение опишем близкую тематику – 5 подпунктов, тоже касающихся животных: животноводства, бездомных животных, дельфинариев и вреда фейерверков для диких видов.
20 пунктов мы смогли отнести к теме климата и 2 – к вопросу разрушения озонового слоя. Формулировки опрошенных в основном похожи между собой, за исключением нескольких, например, этой:
«Изменение климата. Я плохо себя чувствую летом в жару, и тёплая зима 2019-2020 мне категорически не понравилась. Снег и мороз зимой и не слишком жаркое лето лучше для нашего региона, как мне кажется, здоровее».
Следующий пункт – радиация, АЭС и промышленность (в сумме 20 пунктов). Здесь пишут о строительстве вредных предприятий, сливах и выбросах вредных веществ на предприятиях, в частности, топливно-энергетического комплекса. Упоминают непосредственно про АЭС и её деятельность, затрагивают вопрос ядерных отходов; радиационный фон и загрязнение радиацией продуктов питания и окружающей среды.
«Лично не приходилось сталкиваться, но я вижу политику «государства» при строительстве БелАЭС, реакцию на борьбу людей за свои права в Бресте, и т.д. Похоже, ради прибыли и сиюминутной выгоды это «государство» готово на нарушение любых наших прав», – делится респондент.
В 10 пунктах упоминается загрязнение окружающей среды в общем, её качество и забота общества об этом. В 9 – почвы и их загрязнение различными путями, деградация земель. Один респондент задаётся вопросом:«Интересно бы узнать в принципе пригодность почвы для сельского хозяйства относительно других стран и насколько виноват человек».
В 6 пунктах упоминается еда и то, что с ней связано: чистота продуктов, производство и потребление мяса, а также вопрос голода. По нескольку пунктов мы отнесли к вопросам потребления и (пере)производства, автомобилизации, городской среды.
И, наконец, самая разнообразная категория связана с обществом (6 пунктов). Опрошенные упоминают перенаселение планеты; выделяют проблемы кумовства, недостаточной просвещённости и безразличия, а также ограниченности доступа к экологической информации, «…равнодушие чиновников и большинства людей к экопроблемам, малообразованность в экоплане и нежелание это исправить».
«Необходимость просвещать о прописных истинах – такое ощущение, что просто троечники вышли из грязи в князи».
«Уже давно пора кончать с некомпетенцией и отсутствием ответственности – особенно в вопросах, связанных с лесом».
«Аднойчы я патэлефанаваў у міліцыю, каб паведаміць, што ля возера Сьвіцязь (Навагрудскі раён) прыпаркавалі матацыкл за знакам, які забараняе паркоўку, і вельмі блізка да берага. Пасьля ў мяне склалася ўражаньне, што міліцыянеры дзейнічалі выключна так, каб змарнаваць паболей майго часу, каб я ніколі больш не надумаў зноў тэлефанаваць ім. Ці былі якія-небудзь санкцыі ў дачыненьні матацыкліста, я не ведаю»,– пишут респонденты.
И похожих, только более подробных жалоб на бездействие окружающих (включая структуры ЖКХ и местные власти) довольно много.
Государственные структуры обвиняют в формализме, неповоротливости, незаинтересованности, избирательном подходе к реализации госпрограмм. Милицию – в том, что она«неохотно принимает заявления по эковопросам, есть ощущение, что они не очень ориентируются в природоохранном законодательстве».
«Часто все эти ОВОСы имеют формальный характер»
Опрос показал, что его участники заинтересованы широким спектром экологических проблем. Но как опрошенные реализуют свой интерес?
42 человека не участвовали ни в одной из перечисленных активностей (38%). Все другие варианты распределены между оставшимися двумя третями опрошенных.
Чаще всего люди участвовали в вопросах локального благоустройства (обрезка деревьев, устройство парков/скверов, сбор и утилизация отходов) путем предложений, акций, заявлений.
Не всё происходило гладко:
«Мы жывем на мяжы двух раёнаў. І калі хацелі зладзіць акцыю па ўборцы, ніводны раён не пагадзіўся прадаставіць нам сметніцу, а перанакіроўваў у адміністрацыю іншага раёну. Тое ж датычыцца пустыря, які мы б хацелі дабраўпарадкаваць — ніхто не прызнаецца, чый ён», – описывает свой опыт один из участников опроса.
31 человек обращался в госорганы с заявлениями, предложениями или жалобами по экологическим вопросам, а 27 опрошенных участвовало в кампаниях по ликвидации свалок или уборке мусора. Чуть меньше людей участвовало в кампаниях против строительства новых объектов.
В общественных обсуждениях участвовало 20 человек. В основном эти обсуждения касались градостроительных планов и проектов, в меньшей степени отчётов об ОВОС и удаления или пересадки растительности.
Некоторые участвовали в обсуждении докладов по СЭО, названий улиц или участвовали иным образом, к примеру, один человек участвовал в заседании координационного экологического общественного совета.
79 опрошенных граждан никогда не участвовали в общественных обсуждениях.
«Часто все эти ОВОСы и прочее имеют формальный характер, и у граждан нет настоящих рычагов давления», –комментирует один респондент.
Общественные организации, которые работают в области охраны окружающей среды на постоянной основе, уделяют общественным обсуждениям значительное внимание:6 из 7 опрошенных организаций участвовали в общественных обсуждениях.
На обсуждениях в основном речь шла об отчётах по ОВОС (6 из 7), чуть реже – о докладах по СЭО и градостроительных проектах (по 5 из 7). Но и общественные организации, принявшие участие в опросе, отмечают, что госорганы часто действуют формально, организуя не реальное участие граждан, а для галочки.
Большинство респондентов не обращалось за получением экологической информации (69 человек), но ещё 22 уточняют: они не знакомы с таким понятием, как экологическая информация. 16 человек обращались на предприятия и в иные организации, 14 – в госорганы.
Те, кто обращался за информацией, чаще получали её либо в полном объёме (7 человек), либо получали, но в иной форме (например, описание ситуации вместо запрошенных документов – 9 человек).
Также респонденты часто получали ответ, не относящийся к теме запроса (8 человек), отказ (3 человека) или пояснение, что запрошенная информация не является экологической (1 человек).
Что касается общественных организаций, то у 5 из 7 опрошенных бывало, что им давали ответ не в ожидаемой форме. У одной организации из опрошенных случалось, что ответ не относился к теме вопроса. Трём организациям случалось получать информацию, которую они ожидали, и именно в запрошенной форме.
Суды и преследование
В суды за защитой своего права на благоприятную окружающую среду не обращался почти никто из участников опроса: ни НГО, ни граждане. Как пояснили представители одной из организаций, люди, по их опыту, «верят только в прямое действие и не готовы тратить усилия на процедуры судебной защиты».
39% опрошенных (43 человека) уточнили: они не верят, что в Беларуси можно добиться справедливости в защите права на благоприятную окружающую среду или иных экологических прав через судебные инстанции.
«Не обращалась, но сейчас поняла, что не сделала этого только потому, что боюсь всей этой системы (судебной) и не понимаю, как она устроена, куда и как писать и так далее», – объясняет респондентка.
Только один из участников опроса всё-таки бывал в суде. Респондент сообщает, что обращения касались обрезки деревьев и выпрямления русла реки Уша на участке его района.
Большинство опрошенных не подвергались преследованию или притеснению со стороны государства или бизнеса в связи с охраной окружающей среды. Но трое заявили, что такие факты есть. Двое уточнили, что они также подверглись преследованию, хотя подобную деятельность не осуществляют.
Впрочем, со времени проведения опроса кое-что существенно изменилось: летом началось массовое давление на общественные организации, сейчас в списке ликвидированных разными способами почти две с половиной сотни НГО. Среди них есть и экологические, такие как «Центр экологических решений», «Багна», «ВелоГродно» и другие. Прошли также обыски офисов и квартир сотрудников – например, у «Аховы птушак Бацькаўшчыны». Некоторые были задержаны, а один из сотрудников АПБ Виктор Фенчук задержан по уголовному делу и до сих пор в тюрьме.
Люди, которые отмечали, что попали под преследование, заявляют: их травили и распространяли о них порочащую информацию, подвергали административному аресту и физическому насилию либо же угрожали физическим насилием.
«Представители бизнеса дали понять, что будут судиться до конца, и угрожали. Хотя загрязняли лес люминесцентными лампами, пластиком», – рассказывает один респондент.
«Пагрозы, распаўсюд звестак каторыя не адпавядаюць рэчаіснасці аб маёй асобе, адміністратыўны арышт (не выключна за экалёгію, але за грамадскую дзейнасць)», – добавляет другой.
Ещё одна респондентка заявляет: она подобному«не подвергалась, но постоянно опасаюсь этого».
Что касается опрошенных общественных организаций, то их сотрудники или члены подвергались преследованию со стороны государства или бизнеса за свою деятельность. Это могли быть угрозы (например, по телефону), травля или повреждение имущества, чаще – распространение порочащих сведений, например, о том, что некто продался западу за гранты.
Также на одного фермера жаловались городским властям за сорняки в его огороде. Другому активисту отказывались выписывать дрова, угрожали, и задерживали до выяснения обстоятельств.
Заключение
Таким образом, можно подытожить: граждан волнуют многочисленные экологические проблемы, как правило, это минимум несколько пунктов на одного человека. Самая актуальная проблема, по мнению граждан, это мусор и в частности пластик. Следом за ней идут вопросы воздуха, воды и зелёных насаждений. В то же время среди проблем нередко упоминают о таких гробальных вопросах, как изменение климата или распространение инвазивных видов.
Большинство опрошенных граждан принимали участие в экологических активностях и чаще всего выбирали локальное благоустройство. Общественные обсуждения для них не самый привлекательный механизм – две трети никогда там не были. Вероятно, можно связать это с тем, что многие не верят в механизмы реализации своего права на окружающую среду, которые предлагает государство: например, значительная часть респондентов никогда не обращались за получением экологической информации; другие респонденты называли работу госорганов формальной, для галочки.
Ни граждане, ни общественные организации практически не имеют дела с судами: из 110 граждан в суд обращался только один человек, и тот не получил желаемого результата. 39% опрошенных не верят, что там в Беларуси можно добиться справедливости в защите права на благоприятную окружающую среду или иных экологических прав.
Проблемы с доступом к правосудию были в Беларуси и до событий 2020 года. Так, в обзоре судебной практики защиты экологических прав за 2010-2020, отмечалось, что, к сожалению, судебная защита зачастую не приносит ожидаемых результатов.
Большинство опрошенных считают, что не подвергались за свою деятельность никакому предследованию. Но, тем не менее, пятеро граждан утверждают обратное: они заявляют об угрозах, распространении порочащих сведений и аресте.
К этому следует добавить сведения о давлении на экологические общественные организации, которое было летом и осенью 2021 года. В результате этого давления многие потеряли юридический статус и пострадали от преследования. В свою очередь, это повлечёт спад активности экоНГО и в качестве следствия – ухудшение ситуации в вопросах, которые входили в сферу деятельности таких НГО.
С учетом этих и других результатов опроса Экодом подготовит альтернативный доклад о том, как в Беларуси соблюдается Орхусская конвенция и обеспечивается право на благоприятную окружающую среду.
С Национальным докладом об осуществлении Орхусской конвенции в Беларуси можно ознакомиться по ссылке, а с докладом Экодома «Экологическая демократия» за 2017 год о реализации права на благоприятную окружающую среду (2014-2017) — здесь.
